Я против программы Дмитрия Медведева

Так пишет Николай Стариков на своем сайте.

"На Петербургском экономическом форуме Дмитрий Медведев выступил с программной речью. Некоторые слова из нее можно прямо сегодня рисовать на предвыборные плакаты, так хорошо они сформулированы. Однако основная мысль, заложенная в выступление Медведева, вызывает большое недоумение и настороженность. И согласиться с предложенной программой я не могу."

Хочется отметить главное, выделить важнейшее. Обратить внимание на ключевые моменты.

Их несколько.

1. Место произнесения речи – это не съезд единомышленников, не конгресс соотечественников. Это место сбора инвесторов и бизнесменов со всего мира. С какой стати нужно именно перед этой аудиторией озвучивать программу переустройства российской экономики и российского общества, если для выполнения задуманного нужна поддержка и голоса именно граждан России?
2. Президент России использовал в своей речи всего две цитаты. Обычно политики приводят слова известных мыслителей, выдающихся политических деятелей, деятелей культуры. Желательно – своих соотечественников. Медведев процитировал в своей речи… Стива Джобса. И только в самом конце ее – русского историка Николая Карамзина.
3. Некоторые мысли Дмитрия Анатольевича оказались не совсем понятными. Как, например эта:

«Это абсолютно банальная вещь, но мы должны жить по средствам, сберегая хотя бы часть доходов от сверхвысоких цен на нефть. Избыточное текущее использование таких шальных денег на фоне ускорения глобальной инфляции – очень рискованная политика. Она не позволяет снизить процентные ставки и резко увеличить инвестиционную активность. (Министр финансов активно кивает головой.)».

С первым предложением не согласиться невозможно: жить нужно по средствам, обязательно создавая накопления на будущее. Так должен жить любой здравомыслящий человек, так должно жить любое здравомыслящее государство. Не только Россия, но и все западные страны также.

А вот далее президент говорит, что–то не совсем понятное обычному гражданину своей страны, зато очень понятное министру финансов Кудрину (который начал кивать в знак согласия). Перечитайте второе и третье предложение. Вы понимаете, почему «на фоне ускорения глобальной инфляции», то есть при ускорении обесценении накопленных денег, рискованной политикой будет их «текущее использование», то есть вложение и покупки, а не продолжение хранения обесценивающихся ресурсов?

И кто эта таинственная «она», которая «не позволяет снизить процентные ставки и резко увеличить инвестиционную активность»? Кто эта «она», которая мешает сделать то,  что безусловно благотворно повлияет на российскую экономику?

«Она» это «рискованная политика», то есть избыточная трата денег? Или «она» глобальная инфляция? Что мешает снижению процента на заемные деньги внутри России, которое автоматически приведет к инвестициям в Россию со стороны самой России?

Полный туман и абсолютно непонятная фраза.

Но насторожило в президентском выступлении не это.

«..Доминирование подконтрольных государству компаний в значительной части отраслей, низкая предпринимательская и инвестиционная активность в этих сферах, в конечном итоге, угроза потери конкурентоспособности российской экономики в целом, которую не предотвратят и ласкающие слух некоторых экспертов плановые пятилетки. Подобная экономическая модель представляет опасность для будущего страны. Это не мой выбор. Мой выбор в другом. В российской экономике должно доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы. Государство должно защищать выбор и собственность тех, кто сознательно рискует своими деньгами и репутацией. Оно должно дать им как право на ошибку, так и возможность для драйва, для развития. Больше того, должно с использованием государственных компаний обеспечить современную и стабильную инфраструктуру для развития экономики в целом».

«Мой выбор – это серьезное обновление не только устаревших элементов экономики, но и всех общественных институтов. Здесь необходимы не только точечные изменения, но и системные решения. Нам не стоит затягивать прощание со многими вредными привычками, нам неправильно ориентироваться лишь на спокойный и размеренный рост, это ошибка. За пресловутой стабильностью может скрываться очередной застой, поэтому нужно быстрее и решительнее менять все, что мешает прорывному развитию».

«Задачи модернизации достижимы не единовременными (пусть и кардинальными) мерами, а лишь при условии непрекращающегося и постоянного потока изменений, разумеется, наличия политической воли вести этот процесс вперед – предсказуемо, шаг за шагом, но неуклонно. Я в этом контексте считаю, что сегодня целесообразна реализация ряда новых шагов. Каких? Первое. Государству не нужны столь большие объемы собственности, Правительство представило предложения по графику приватизации крупных компаний. Реализация этих планов, безусловно, необходима. Но эти планы слишком скромны. Считаю обоснованным отказ от контрольных, а в ряде случаев и от блокирующих пакетов акций во многих крупных компаниях, которые сегодня находятся в государственной собственности».

Самое главное в речи президента Медведева, на мой взгляд, это четкое и ясное заявление, о том, что ЕГО ВЫБОР – это активная распродажа государственной собственности. Путем продажи в частные руки «блокирующих пакетов акций во многих крупных компаниях».

Хотите изменить политику – сначала измените экономику. Так поступили американские советники, начавшие приватизацию руками Чубайса и к в начале 90-х. И очень быстро Россия лишилась всякой независимой политики. Причем не только на внешней арене, но даже внутри себя самой. Прошло еще пару лет, и вполне реальным стал распад страны. Уральская республика, независимая Чечня. Нужно понимать, что такая «либерализация вплоть до распада» стала прямым следствием передачи всего государственного имущества, через воровскую схему залоговых аукционов в руки ходорковских и Березовских.

Не случайно – ликвидация угрозы для территориальной целостности страны в конце 90-х- начале 2000-х в политике, которую провел президент Путин, «совпала» с программой создания подконтрольных государству, полугосударственных и государственных компания в экономике.

И сегодня Дмитрий Медведев вновь предлагает в качестве лекарства от всех проблем – ПРИВАТИЗАЦИЮ. Вновь предлагается изменение экономики, подобное начала 90-х, которое привело к таким изменениям в российской политике, что наша страна едва сохранила свою целостность. Но почему частные руки образца «2012 – 2013», должны быть лучше частных рук «1992-1993»?

И кто же сможет купить «блокирующие пакеты акций во многих крупных компаниях»? В нефтегазовой сфере? В системе трубопроводов? В ключевой для экономики любой современной страны – в банковской сфере?

Неужели российские инвесторы, российские бизнесмены? Может пенсионеры и рабочие России? Скорее всего, все скупят «инвесторы» тех стран, что просто рисуют деньги из воздуха. Думаю, что все будет скуплено «бизнесменами» тех стран, где Центральные банки выдают деньги в долг под 0,5-1%.

Сегодня только ленивый не дискутирует о трудностях современной нам экономики, которые могут привести к ее коллапсу, дефолту или краху. В такой ситуации КУПИТЬ за ничем не обеспеченные бумажки «блокирующие пакеты акций во многих крупных компаниях» России, где недра полны ресурсов, очень хорошая сделка. Только не для самой России. Это как за неделю до краха МММ, оплатить покупку автомобиля  билетами Мавроди, которые через 7 дней станут настоящими фантиками.

Зачем распродавать государственное имущество, принадлежащее не государству, а народу России? Нужны деньги? Бюджет дефицитен?

Медведев об этом не говорит ни слова. Когда читаешь его речь, складывается впечатление, что продажа российских ресурсных компаний – это не необходимость, а его позиция.

Мой выбор – говорит президент.

Очень хорошо. Только зачем подменять понятия. Считаете, что частные руки эффективнее – на здоровье, зовите столь любимых вами «инвесторов», которых обычные люди называют спекулянтами, и пусть они создают НОВЫЕ предприятия. Частные, мегаэффективные, насквозь инновационные и нанотехнологичные.

«Кемскую волость» то зачем отдавать этим «иностранным инвесторам»?

Ведь даже, если деньги нужны для выполнения всех социальных программ и  обязательств, то решать эту задачу такими методами нельзя. Контроль над российской экономикой, над ее ключевыми секторами, такими как нефтегазовый, упускать в руки «инвесторов» нельзя ни в  коем случае.

Нужны изменения в налоговом режиме, а не распродажа всего и вся. Только одна отмена возврата НДС для экспортеров может дать бюджету сумму, сопоставимую с недостающей в бюджете. Что такой этот возврат НДС? Это стимуляция производства в России. По идее. Произвел внутри, вывез за рубеж – тебя простимулировали. Но сегодня возвращают НДС тем, кто вывозит нефть. Зачем?

Программа Дмитрия Медведева, озвученная им на Петербургском экономическом форуме – это программа повторения 90-х годов. Опять все государственное имущество, отдать в «эффективные» частные руки. Мы это уже проходили. Мы это уже знаем. Результаты мы тоже помним.

Последние поступки президента Медведева вызывают вполне обоснованную тревогу. Невнятная позиция по Ливии, стремление распродать государственное  имущество, а теперь недвусмысленное заявление о приоритете для него частного предпринимательства. Но страна, раскинувшаяся от Балтийского моря до Тихого океана, не может существовать только на принципах частной инициативы, без участия в процессах государства. Стремление к максимальной прибыли, присущее частным компаниям, зачастую вступает в противоречие с государственными интересами. И мы это ярко увидели в прошедшие 90-годы. Ведь если бы «новые частные руки» подняли бы Россию на должную высоту, после якобы неэффективной советской экономики, то никакие инновации и модернизации сейчас бы не понадобились.

Частными руками сильное государство не построить. Тем более, зарубежными частными руками. Сильная Россия не нужна иностранным «инвесторам». Воссоединение России, Украины, Белоруссии, Казахстана – это появление на карте экономического и политического конкурента сегодняшним лидерам. А значит, зарубежный «инвестор» будучи в здравом уме, будет всячески противодействовать его появлению.

Я за сильное государство. Я за восстановление Единства нашего народа. Я за Великую страну. И потому идея «давайте все продадим в эффективные частные руки» меня совершенно не устраивает. Тем более, когда ее озвучивает президент. Возможно, желающий стать им еще раз.

Ближайшее время принесет нам понимание, является ли эта программа, озвученная Дмитрием Медведевым, просто словами для благодарных иностранных и своих либеральных ушей.

Но если начнется ее реальное воплощение, то за такую программу голосовать на президентских выборах я не буду. Меня, как гражданина России, как избирателя, такая программа не устраивает. А значит – не может устроить и кандидат ее предлагающий.